Insetti in archivi e biblioteche: riconoscerli, monitorarli e prevenire i danni

Un piccolo foro sul dorso di un libro antico, polvere vicino alla legatura o un insetto trovato sul pavimento di un deposito possono suggerire una criticità. Ma la presenza di un insetto non prova, da sola, che sia in corso un’infestazione: il danno potrebbe essere antico, l’organismo non essere dannoso per la raccolta oppure il problema avere origine in un ambiente adiacente.

Questa guida è destinata a biblioteche, archivi storici, musei, enti ecclesiastici, fondazioni e responsabili di collezioni. Spiega come riconoscere i principali segnali, organizzare un programma di Integrated Pest Management (IPM), valutare le priorità, documentare gli interventi e prevenire nuovi danni. Non è un manuale di disinfestazione fai-da-te sui beni culturali.

1. Che cos’è la gestione integrata degli infestanti (IPM)

L’IPM è un programma continuativo di prevenzione, ispezione e monitoraggio, seguito — soltanto quando necessario — da azioni proporzionate. Il Canadian Conservation Institute (CCI) descrive un approccio basato su riduzione dei fattori di attrazione, identificazione dei rischi e verifiche successive. Il manuale Buggy Biz dell’agenzia olandese per il patrimonio culturale sintetizza cinque principi: evitare, bloccare, rilevare, circoscrivere e trattare.

Per il settore culturale è disponibile la UNI EN 16790:2016, che definisce una metodologia specifica per musei, archivi, biblioteche, edifici storici e luoghi di culto. Il punto fondamentale è questo: monitorare non equivale a eliminare gli infestanti. Le trappole producono informazioni; senza corretta interpretazione e manutenzione dell’edificio, non rappresentano una soluzione sufficiente.

2. Gli insetti che possono danneggiare libri, registri e legature

Coleotteri e il problema del generico “tarlo dei libri”

Il nome comune “tarlo” non identifica una sola specie. Fra gli organismi di interesse per libri e raccolte cartacee vi sono il coleottero Stegobium paniceum, alcuni Ptìnidi e, in particolari contesti, altri coleotteri che interessano componenti legnose o materiali a base di amido. Le larve possono svilupparsi all’interno di legature o supporti, formando gallerie; gli adulti possono lasciare fori di uscita. Un foro, però, non permette da solo di capire quando è stato prodotto.

La revisione scientifica Insect Pests and Integrated Pest Management in Museums, Libraries and Historic Buildings di Pascal Querner descrive la relazione tra organismi, materiali e condizioni degli edifici. Per scegliere una risposta corretta è quindi necessario passare dalla categoria generica “insetto” a un’identificazione il più possibile precisa.

Pesciolini d’argento, pesciolini grigi e psocotteri

Lepisma saccharina, comunemente detto pesciolino d’argento, può interessare amidi, colle e altri materiali organici. Ctenolepisma longicaudatum, spesso chiamato pesciolino grigio, può sopravvivere in condizioni ambientali differenti e anche meno umide. Gli psocotteri, talvolta chiamati impropriamente “pidocchi dei libri”, non sono pidocchi umani: sono piccoli organismi frequentemente associati a umidità, muffe microscopiche e residui organici.

Dermestidi e infestanti dei materiali compositi

Alcuni dermestidi possono danneggiare sostanze di origine animale presenti in legature, colle, cuoi e raccolte eterogenee. In biblioteche con tessili, pellami, materiali naturalistici e arredi storici, è importante osservare l’insieme dell’ambiente. Non ogni insetto rinvenuto su uno scaffale è automaticamente responsabile del danno osservato sul libro.

3. Riconoscere i segni: danni storici o attività recente?

• Fori e gallerie: registrare la forma e la posizione; possono essere antichi, perciò vanno confrontati nel tempo.
• Rosume e residui: polveri e frammenti presso l’oggetto sono indizi da approfondire, non prove sufficienti per identificare una specie.
• Individui vivi, larve, esuvie: la loro presenza e identificazione possono orientare il rischio; l’eventuale campionamento va effettuato senza danneggiare il bene.
• Distribuzione: ripetute segnalazioni su più scaffali o presso un accesso possono rivelare un problema dell’ambiente anziché di una singola unità.
• Microclima: alcuni organismi sono favoriti da umidità elevata e condizioni poco ventilate, altri tollerano ambienti differenti.

Fotografie ripetibili, segnature e data delle osservazioni permettono di distinguere un cambiamento reale da una semplice impressione. Per la documentazione del singolo oggetto si può consultare la nostra guida sul condition report.

4. Come organizzare il monitoraggio con trappole e planimetrie

Un programma IPM parte da una planimetria del deposito. Le trappole devono essere numerate, collocate in punti tracciabili e osservate periodicamente. Possono essere utili lungo le pareti, negli angoli, presso accessi e aree tecniche, sempre evitando contatti con originali e materiali fragili. Le trappole adesive generiche intercettano alcuni insetti striscianti; quelle a feromoni hanno invece bersagli specifici e non funzionano universalmente.

L’Archives & Records Association propone come riferimento un controllo almeno trimestrale, più ravvicinato nelle aree vulnerabili o dove si è individuato un problema. Non si tratta di una scadenza legislativa italiana: il calendario dipende dal rischio, dalla stagione e dalla vulnerabilità delle raccolte.

Una scheda di monitoraggio minima

• Identificativo: codice della trappola, sede, locale, posizione e data di installazione.
• Ispezione: data del controllo e nominativo dell’operatore.
• Rilevazioni: numero e tipo di organismi riconoscibili, eventuali fotografie, anomalie vicino ai materiali.
• Contesto: temperatura e umidità disponibili, lavori edilizi, nuovi ingressi o precedenti segnalazioni.
• Seguito: azioni disposte, responsabile, nuova verifica e confronto con il periodo precedente.

Il numero di catture va interpretato con cautela. Anche la quantità e la posizione delle trappole, la durata dell’esposizione e la geometria delle stanze influenzano i risultati. Uno studio pubblicato nel Journal of Cultural Heritage ha evidenziato questi fattori nell’analisi delle catture di un grande museo austriaco. Non esiste quindi una soglia numerica unica che da sola autorizzi una disinfestazione.

5. Prevenire gli ingressi e rendere l’ambiente meno favorevole agli infestanti

I problemi possono iniziare lontano dai libri: intercapedini, porte non sigillate, locali di ristoro, nidi nei sottotetti, vecchi condotti e accumuli di materiali creano vie di ingresso e rifugi. Per questo un buon programma si occupa dell’edificio e dei suoi servizi tanto quanto delle raccolte.

• Verificare serramenti, fessure, passaggi impiantistici e accessi compatibilmente con la tutela storica dell’immobile.
• Tenere cibi e rifiuti fuori dai depositi, controllando anche cucine e aree per il personale.
• Predisporre la pulizia periodica degli ambienti e delle aree difficili da raggiungere con metodi sicuri per le collezioni.
• Controllare infiltrazioni, condensa e microclimi sfavorevoli senza assumere una soglia identica per tutte le specie.
• Ispezionare donazioni, prestiti, scatole e oggetti in ingresso prima della sistemazione definitiva.
• Formare il personale perché segnali prontamente individui, rosume o nuove alterazioni.

Per una strategia coordinata si vedano anche le guide di L’Antro di Thoth sulla conservazione preventiva, sulla depolveratura controllata e sulla gestione delle muffe. Sono attività connesse ma non intercambiabili.

6. Che cosa fare quando si sospetta un’infestazione

1. Registrare: segnatura, luogo, data e materiale interessato, con fotografie non invasive.
2. Valutare l’estensione: controllare le unità vicine e la distribuzione dei segni, con il personale competente.
3. Limitare le movimentazioni: valutare un’area di segregazione o quarantena appropriata, evitando la diffusione ad altri fondi.
4. Identificare: riconoscere la specie o richiedere una valutazione entomologica se l’indizio non è sufficiente.
5. Stabilire il trattamento: confrontare efficacia, compatibilità, sicurezza, competenze e obblighi di tutela.
6. Verificare: monitorare la ricomparsa degli organismi e correggere le condizioni che avevano favorito il problema.

Trattamenti specialistici non chimici, come atmosfere controllate a basso tenore di ossigeno o congelamento controllato, possono essere appropriati per determinati materiali e infestazioni, ma non sono operazioni da improvvisare. Non esistono tempi, temperature e imballaggi universali per ogni manufatto. Sono da evitare spray, fumiganti domestici, prodotti non verificati e trattamenti diretti sugli originali senza un progetto conservativo e una valutazione dei rischi.

7. Normativa italiana ed europea: obblighi e riferimenti tecnici

D.Lgs. 42/2004 – Codice dei beni culturali

Gli articoli 29 e 30 del Codice dei beni culturali e del paesaggio riguardano la conservazione, la prevenzione e gli obblighi conservativi dei soggetti interessati. Gli interventi sui beni tutelati richiedono la verifica delle competenze professionali e delle autorizzazioni applicabili. Un piano IPM non sostituisce tali adempimenti.

UNI EN 16790:2016 – Integrated Pest Management

La UNI EN 16790:2016 è una norma tecnica in vigore dedicata alla gestione integrata degli organismi nocivi nel patrimonio culturale. Prevede una politica IPM, misure preventive, coordinamento, ispezioni, controlli dei nuovi ingressi, monitoraggio, eventuale risposta e documentazione. Non deve essere confusa con una legge automaticamente cogente per qualsiasi biblioteca: la sua applicazione dipende anche dai requisiti istituzionali e contrattuali.

Regolamento UE 528/2012 e sicurezza degli operatori

Il Regolamento (UE) 528/2012 disciplina l’autorizzazione e l’impiego dei prodotti biocidi. Un prodotto autorizzato non è per questo automaticamente compatibile con carte, inchiostri e legature storiche. Il D.Lgs. 81/2008 impone inoltre di valutare e gestire i rischi pertinenti per i lavoratori, inclusi quelli legati all’impiego di sostanze chimiche. La scelta di qualsiasi trattamento deve tenere insieme tutela delle persone, compatibilità dei manufatti e prescrizioni applicabili.

8. Tre casi reali: Milano, Smithsonian e Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze

Milano: lo studio su Gastrallus pubens in una biblioteca universitaria (2021)

Uno studio pubblicato nel 2021 sulla Biblioteca di Storia e Documentazione Storica dell’Università degli Studi di Milano ha esaminato il biodeterioramento di una raccolta comprendente circa 1.800 libri rari e di pregio. Attraverso ispezioni, trappole adesive e analisi microbiologiche, gli autori hanno identificato Gastrallus pubens come principale agente dei danni entomologici osservati, fra cui gallerie larvali e fori di uscita.

I ricercatori hanno proposto anche un potenziale indicatore microbiologico della presenza dell’insetto. Questo non significa che il marcatore sia un test ordinario validato per ogni biblioteca. La lezione pratica è che l’identificazione specifica orienta meglio delle descrizioni generiche come “ci sono i tarli”.

Smithsonian: sette aree monitorate tra 1992 e 1994

Un caso studio documentato dallo Smithsonian Museum Conservation Institute descrive un monitoraggio con trappole adesive in sette aree delle collezioni della Division of Mammals del National Museum of Natural History, dal 1992 al 1994. L’ispezione diretta dei contenitori risultava più efficace delle sole trappole nel localizzare alcune infestazioni interne; la raccolta regolare degli insetti nelle trappole e la pulizia ordinaria non sembravano, da sole, ridurre le popolazioni.

Pur riguardando collezioni naturalistiche e non un archivio cartaceo, il caso dimostra che contare le catture non basta: occorre verificare i materiali, interpretare le condizioni ambientali e decidere misure preventive sulla base delle evidenze.

Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze: monitoraggio come prevenzione

Il Laboratorio di restauro della Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze descrive tra le attività di conservazione preventiva il monitoraggio continuativo della presenza di infestanti nei locali che ospitano le collezioni. L’istituto osserva che il rinvenimento di uno o due insetti non equivale automaticamente a una crisi e che la disinfestazione deve costituire un’opzione da valutare con prudenza, privilegiando quando appropriato i sistemi non chimici e il personale specializzato.

La lezione applicabile anche a istituti più piccoli è organizzativa: occorrono una persona incaricata, sopralluoghi regolari, dati confrontabili e interventi coerenti con i materiali, piuttosto che affidarsi a misure sporadiche e poco documentate.

9. Checklist per responsabili di biblioteche, archivi e fondazioni

• È individuato un referente incaricato del programma IPM?
• Esistono una planimetria aggiornata e un elenco delle trappole numerate?
• Le ispezioni sono documentate e confrontabili nel tempo?
• Il personale sa distinguere una semplice segnalazione da una criticità da approfondire?
• Gli ingressi, i locali tecnici e le aree di ristoro sono sottoposti a controllo?
• È prevista l’ispezione dei nuovi materiali prima dell’inserimento nel deposito?
• Le azioni sui beni vengono concordate con figure conservative competenti?
• È programmata una verifica dopo ogni intervento o correzione ambientale?

Una risposta negativa non dimostra un’infestazione, ma suggerisce un elemento del sistema preventivo da organizzare. Frequenza e dettaglio dei controlli devono essere proporzionati al rischio e alle caratteristiche della collezione.

10. Quando richiedere una valutazione professionale

Un sopralluogo specialistico è indicato quando compaiono nuove gallerie o rosume, crescono le catture in più punti, sono coinvolti materiali rari, si sospettano insetti diversi o occorre decidere un trattamento compatibile con il patrimonio. Una relazione efficace dovrebbe contenere una ricognizione, la mappa dei rilievi, ipotesi motivate, priorità, raccomandazioni e verifiche successive.

L’Antro di Thoth offre attività di conservazione preventiva, valutazione e documentazione tecnica per raccolte librarie e archivistiche. Per discutere un programma di monitoraggio o un sopralluogo è possibile contattare lo studio.

Fonti istituzionali e bibliografia essenziale

• D.Lgs. 42/2004, Codice dei beni culturali e del paesaggio, artt. 29 e 30.
• UNI EN 16790:2016, Conservation of cultural heritage — Integrated pest management.
• Ministero della Salute, Regolamento (UE) 528/2012 sui biocidi.
• Archives & Records Association, Integrated Pest Management for Paper Archives.
• Strang, T. e Kigawa, R., Agent of Deterioration: Pests, Canadian Conservation Institute.
• Brokerhof, A. W. e altri, Buggy Biz: Integrated Pest Management in Collections, 2003.
• Querner, P., Insect Pests and Integrated Pest Management in Museums, Libraries and Historic Buildings, Insects, 2015.
• Savoldelli, S. e altri, Biological risk assessment in the History and Historical Documentation Library of the University of Milan, Science of the Total Environment 790 (2021), 148204.
• Jacobs, J. F., Pest monitoring case study, Smithsonian Institution, osservazioni 1992–1994.
• Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, Laboratorio di restauro – Prevenzione e monitoraggio degli infestanti.

Nota professionale: il testo ha finalità informative e di pianificazione. Non sostituisce un’identificazione entomologica, la valutazione della sicurezza, un progetto conservativo o le autorizzazioni richieste per interventi su beni tutelati.